此前，在2017年9月29日，二中院对王克勤做出一审判决，法院经审理查明，2006年至2016年6月，王克勤利用职务便利，在承接中央企业工程项目、股权转让、介绍应届毕业生入职等方面为他人提供帮助，本人或者通过其特定关系人张某1、王某2多次收受或索取贿赂共计人民币970万元。

郴州市北湖区法院一审判决认可事发当日袁伍常处于“代同事值班”的状态，但认为袁伍常“工作地点应是事故发生抢修的地点”，而他是在宿舍休息期间发生意外，并不符合在“工作时间”和“工作岗位”突发疾病死亡的情形。家属上诉后，郴州市中院二审维持原判，但进一步认为事发当晚袁伍常“代同事值班”的事实证据不足。

《逆行！逆遇！逆袭！快递小哥于洋洋又买了两辆车》法院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪侵犯的客体主要是司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，客观方面主要表现为窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。在案证据证明，张绍霞与王克勤系夫妻关系，在家庭分工中，由张绍霞具体管理家庭收入，支付家庭开支。张绍霞虽然明知王克勤交给其的部分钱款系非法收入而用于家庭开支，但没有证据证明其系为逃避司法机关对刑事犯罪的追究而对上述钱款实施窝藏、转移等行为，故张绍霞没有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。因此公诉机关对张绍霞掩饰、隐瞒闫某、孙某、王某3给予王某1的人民币720万元的指控不成立，法院不予支持。