2014年11月20日，中驰股份一审败诉，被判赔偿旭普林人民币800万元。中驰一方随即向北京高院提起上诉。孔女士说，中驰公司认为一审中并未指出涉案两家公司产品实质性的不同点。

钱先生：“我整个装修好的屋子，一楼跟负一楼全部被水泡了，把工作处理完之后，12点半左右，赶到这里来，他们物业已经把堵塞的地方挖掉了。”

《成都疫情溯源：一起境外输入病例关联的本土疫情》一审败诉后，中驰股份立即组织了专业的技术和法律团队，对本司技术和涉案专利进行认真的比对和分析，并对现有技术进行了全面的检索后发现，中驰股份的产品和对方专利存在很大区别，但在一审中并未指出这些实质性区别。